众人正在那畅聊的时候，突然一道温和的声音传来：“各位朋友，你们的这些观点都是正确的，我完全赞同。”
大家转头一看，只见一个圆脸的中年男子，笑眯眯地站在旁边。
饶毅教授眼睛一亮，“呀，这不是施郁教授吗？”他赶紧上去和中年男子握手，又向大家介绍说：“来，我给大家介绍一下，这位是施郁教授，可是物理学界的顶级大咖。施郁教授是复旦大学物理学系的杰出教授、理论物理专业博士生导师，还是量子力学学会的副会长呢，在量子力学领域那可是绝对的权威，泰斗级别的人物。”
施郁教授笑着和众人一一打过招呼，便自然地融入到讨论之中。
饶毅教授又问施郁：“施老弟啊，你怎么也来到了扬州啊？”
施郁教授说道：“我就住在上海嘛，离这又不远，正好现在放假，我就来附近转转，我刚去过镇江，现在又来到扬州。”
饶毅教授笑着说：“原来是这样啊，扬州可是个好地方，有很多美景和美食。你这次来打算待多久啊？”
施郁教授回答道：“我也没具体计划，就想随性逛逛，感受下扬州的风土人情。可能待个两三天吧，反正假期时间比较充裕。”
老易教授点点头：“那挺好的！我们正好做个伴。”
这时，周小平好奇的问道：“施郁教授，您在量子力学领域成果丰硕，见解深刻，能给我们讲讲您的一些主要研究成果吗？”
施郁教授扶了扶眼镜，神情专注地说道：“我主要的研究方向包括量子物理基础、凝聚态物理、量子信息等。在量子多体物理方面，我对超冷原子系统进行了深入研究，揭示了一些新的量子现象和规律。
比如，发现了超冷原子在特定条件下形成的超固体状态，这对于理解量子物质的特性和量子相变具有重要意义。在量子纠缠领域，我致力于探索其基础理论及其在凝聚态物理和量子场论中的应用，通过理论推导和计算，为量子纠缠在量子计算和量子调控等方面的应用提供了理论支持。另外，在拓扑量子计算方面，我也做了不少工作，对自旋轨道耦合等现象的研究，为拓扑量子比特的设计和实现提供了新的思路。”
施郁教授的讲解逻辑清晰，内容丰富，让在场众人纷纷露出钦佩和恍然大悟的神情。
众人又开始继续聊，有了施郁教授这位物理学大咖的加入，聊得更是愉快。
这时，张启问道：“我在网上看到了您的文章，您对杨振宁在物理学上的贡献很有独到的见解。”
施郁教授点了点头，说道：“是的，我与杨振宁教授合作过，对他的贡献有一定的了解。杨先生在理论物理领域的成就非凡，宇称不守恒定律的提出，彻底改变了我们对基本粒子相互作用的认知，这一成果不仅在当时引起了轰动，对后续几十年的物理学发展都产生了深远影响。他的杨 - 米尔斯理论，更是为现代规范场理论奠定了基础，让我们对自然界中基本力的统一描述有了关键的理论框架。和他共事，我深受启发，他对物理问题的洞察力和钻研精神，至今都激励着我。”
施郁教授想了想，向大家介绍起杨振宁在物理学上的贡献，一共是32条。只见他清了清嗓子，开始向现场的众人介绍起来：“说起杨振宁先生，他在科学领域的贡献那可真是卓越非凡，据不完全统计，至少有32项之多。”
“在统计力学方面，他早在1952年就发表了关于相变理论的重要论文，分别是[52a]， [52b]， [52c] 。1957年，在玻色子多体问题的研究上取得重大突破，相关论文为[57a]，[57b]，[57h]， [57i]， [57q] 。1967年提出的杨 - 巴克斯特方程，对应论文[67e] ，还有1969年解决的1维δ函数排斥势中的玻色子在有限温度的严格解，论文是[69a] 。这些成果对统计力学的发展起到了巨大的推动作用。”
“凝聚态物理领域，1961年他对超导体磁通量子化做出了理论解释，论文[61c] 。1962年提出非对角长程序，论文[62j] ，为凝聚态物理的研究开辟了新的方向。”
“粒子物理范畴，1956年他提出弱相互作用中宇称不守恒，这一发现震惊了整个物理界，论文[56h] 。1957年对时间反演、电荷共轭和宇称三种分立对称性的研究，论文[57e] 。1960年对高能中微子实验进行理论探讨，论文[60d] ，1964年构建了cp不守恒的唯象框架，论文[64f] 。这些贡献奠定了粒子物理发展的重要基础。”
“场论方面，1954年提出的杨 - 米尔斯规范理论，是现代物理学的重要基石，论文[54b]， [54c] 。1974年提出规范场的积分形式，论文[74c] ，1975年揭示了规范场与纤维丛的对应，论文[75c] 。”
“此外，还有按时间顺序的19项其他贡献。1947年关于量子时空的研究，论文[47a] 。1948年的角分布，论文[48a] 。1949年提出弱相互作用普适性，论文[49a] ，同年还有费米 - 杨模型，论文[49b] 。1950年的π0选择定则，论文[50a] ，以及宇称算符相位因子，论文[50c] 。1956年提出G宇称，论文[56d] 。1957年提出中微子二分量理论，论文[57f] ，同年还有超子衰变的研究，论文[57o] 。1960年探讨中间玻色子，论文[60e] 。1962年的ξ极限，论文[62i] 。1967年提出非阿贝尔吴 - 杨磁单极，论文[67d] 。1968年研究高能散射几何模型，论文[68b]，[68c]，[68d] 。1970年关于电荷量子化的研究，论文[70a] 。1976年提出无弦磁单极，论文[76c]，[76d] 。1977年的自对偶规范场，论文[77g] 。1978年对4维球空间上的SU(2)磁单极的研究，论文[78a]，[78g] 。1989年的η配对，论文[89d] 。1990年发现哈伯德模型的So(4)对称性，论文[90b] 。”
施郁教授顿了顿，感慨道：“杨振宁教授的这些贡献，涉及多个物理学领域，每一项都意义深远，推动了整个物理学界的发展与进步 。”
施郁教授顿了顿，稍作思索后接着说道：“我刚才向你们介绍的这些内容，其实是我应《知识分子》所写专稿中的一部分。在深入研究杨振宁教授的科研生涯和学术成果时，我越发被他在物理学领域的卓越贡献所震撼。
按照物理学家戴森的说法，杨振宁一生中的科学成果里面大约有5 - 6个诺贝尔奖级别。起初，我对这样的评价还心存疑虑，毕竟诺贝尔奖在科学界是至高无上的荣誉象征。但当我深入剖析杨振宁先生的每一项研究，从统计力学、凝聚态物理，到粒子物理、场论等领域，不得不承认，他的学术研究成果确实是国际上第一流的。即便不能说每一项都达到诺贝尔奖级别，可这些成果的学术价值之高，绝对不容小觑。
像杨 - 米尔斯规范理论，彻底改变了我们对基本相互作用的认知，为后续的理论发展搭建了关键的框架，其影响力贯穿整个现代物理学；还有弱相互作用中宇称不守恒的发现，打破了人们长久以来的固有认知，引发了物理学界的一场革命。这些成果无论从开创性、影响力还是对科学发展的推动作用来看，都足以媲美诺贝尔奖级别的成就。”
周小平一脸诚恳的望向施郁教授，开口问道：“施郁教授，您好啊，我一直有个疑问。我看网上很多人说，杨振宁是媲美爱因斯坦、牛顿的伟大科学家，至少能排到前三，您是怎么看的？”
施郁教授微微颔首，神色认真且平和，说道：“我们要坚持实事求是，对吧？不吹捧、不神话、不抹黑、不贬低，秉持客观的态度。在我个人看来，杨振宁教授在科学历史的长河中，其排名大概在10到18位之间。要知道，这可是在人类所有有史以来的物理学家中进行的排名，能达到这个位置，当然是非常了不起的成就了。放眼我们华夏，从古至今，在物理学领域，他无疑是第一人。”
刘亚东忍不住插话：“施郁教授，您能不能具体讲讲，从哪些方面能体现出杨振宁教授在这个排名区间的地位呢？”
施郁教授推了推眼镜，耐心解释道：“就拿他提出的杨 - 米尔斯规范理论来说，这一理论为现代规范场理论奠定了基础，极大地影响了后续粒子物理、量子场论等多方面的研究方向和发展进程，是理论物理的重要基石。还有他在弱相互作用中宇称不守恒的发现，完全颠覆了当时物理学界的传统认知，开启了新的研究大门，无数后续的实验和理论研究都围绕此展开。这些成就，在整个物理学发展的大脉络中，都有着举足轻重的地位，是衡量他历史地位的关键因素 。”施郁教授微微一顿，又陷入了片刻思索，随后继续说道：“至少在目前，就我所知道的所有还在世的物理学家里面，没有任何人可以与杨振宁媲美。或许也就只有美国的温伯格教授，能与杨振宁先生并驾齐驱，他们二位堪称是当代物理学界的双峰并峙，除此之外，确实难寻他人。”
“还有一位，是专门研究弦论的威腾，他在国际上是弦论研究的第一权威，被誉为‘弦论皇帝’。倘若他的弦论最终能够被证实，那从学术成就来讲，自然是可能超过杨振宁的。不过弦论这个东西，到底能不能被证明，我也实在说不准。但不可否认的是，弦论在数学层面肯定是有其独特价值的，至于在物理上的价值，目前还不好判断。”
这时，周小平满脸疑惑地问道：“施郁教授，您说弦论在数学上有价值，能不能给我们具体讲讲体现在哪些方面呀？”
施郁教授和蔼地笑了笑，耐心解答：“弦论引入了全新的数学结构和概念，像高维空间的数学描述、超对称代数等。这些数学内容不仅丰富了数学理论本身，还为数学的不同分支搭建起了桥梁，像代数几何、数论等领域都因弦论的发展产生了新的研究方向和思路，促进了数学学科的交叉融合 。”
周小平又追问道：“那您觉得弦论如果一直无法在物理上得到证实，它还会持续发展下去吗？”
施郁教授目光坚定，缓缓说道：“即便弦论在物理上难以证实，凭借其在数学领域的价值，也会吸引众多数学家和理论物理学家持续钻研。科学的发展本就充满未知和探索，也许未来某一天，新的技术或理论能为弦论在物理上的验证找到方向。”
听罢，周小平若有所思的点了点头，又接着问道：“那和爱因斯坦、牛顿相比，杨振宁教授的成就主要区别在哪里呢？”
施郁教授笑了笑，说道：“爱因斯坦的相对论从根本上改变了人类对时空和引力的认识，牛顿的经典力学体系则构建起了宏观世界物理规律的大厦，他们的理论有着开创性和奠基性的意义，影响深远且广泛。而杨振宁教授的贡献更多是在微观领域，尤其是对基本粒子相互作用的研究，是在已有的基础上进行了极为深入和前沿的拓展，同样推动了人类对微观世界本质的理解，只是侧重点有所不同。”